[原子力産業新聞] 2012年3月29日 第2616号 ＜1面＞

耐性検査で初の見解　安全委が大飯３、４号で　速やかな２次評価求める

原子力安全委員会は、２３日の臨時会議で、関西電力大飯発電所３、４号機（＝写真）で実施されたストレステスト（耐性検査）１次評価に関し、「（福島事故を踏まえた）緊急安全対策等の一定の効果が示された」などと評価する一方、２次評価を速やかに実施し、一層の安全性向上に努めるべきとする見解を取りまとめた。同委が個別プラントのストレステストについて、見解を示すのは初めてのこと。

ストレステストは、福島事故を踏まえ、安全委員会が同委設置法に基づき、原子力安全・保安院に対し要請した「総合的安全評価」で、設計上の想定を超える外部事象に対する安全裕度を多重防護の観点から把握するとともに、事業者自らによる実施、その評価結果に対する保安院の審査を通じ、施設の頑健性に関して総合的な評価を確認するのが主目的だ。１次評価と２次評価のうち、定期検査中のプラントについて実施する１次評価は、官房長官、経済産業相、原発担当相により昨夏に公表された合意文書で、運転再開の可否を判断するものと位置付けられており、今回、大飯３、４号機の１次評価結果について、技術的・専門的見地から、一定の評価が得られたことから、今後の再稼働に向けては、閣僚レベルでの判断に焦点が移ることとなる。

安全委員会では、２月１３日に、保安院から大飯３、４号機の１次評価に関する審査結果報告を受け、専門家による検討会を五回にわたり開催、技術的検討を行った上で、このほど個別プラントとしては初の見解取りまとめに至った。１次評価については、地震および津波に対する施設の裕度を簡略な方法によって評価したものとみているが、個別の施設について、事業者による評価が提出され、規制行政庁による評価がなされたことは、「１つの重要なステップ」と評価している。

その上で、２次評価に向け、（１）事業者独自の努力・マイプラント意識（２）技術的背景（３）共通要因故障・従属要因故障の同定（４）シナリオ同定の頑健性（５）成功パスの頑健性（６）可搬施設による対処の考え方（７）経過措置の頑健性――の各項目から、安全委として留意すべき意見を示し、２次評価を速やかに実施し、一層の安全性向上を目指した継続的改善に努めるべきとした。特に、検討会でも議論となった成功パスに関しては、多様なパスを定量的に解析し、対処可能な範囲を広げる努力を行うべきなどと、頑健性をより向上するよう求めている。

お問い合わせは、情報・コミュニケーション部（03-6812-7103）まで